关于电动汽车自燃后灭火难度大、成本高昂的讨论在网络上引发热议，甚至有网友戏言“看完不敢买了”。这类担忧虽可理解，但反应可能有些过度。了解正确的应急处置方法，远比单纯恐惧更有价值。本文将系统梳理电动汽车火灾的特点、科学扑救步骤，并探讨这一话题背后的理性认知。
一、电动汽车火灾的特点：为何扑救挑战更大？
与传统燃油车火灾相比，电动汽车（特别是锂离子电池热失控引发的火灾）有其特殊性：
- 复燃风险高：电池包内部的热失控反应可能持续数小时甚至更久，明火扑灭后，残余热量可能导致电池再次起火。
- 灭火剂需求量大：电池火灾需要大量水进行持续冷却，以降低电池温度至热失控临界点以下。实验表明，可能需要数吨乃至数十吨水。
- 伴有毒气释放：燃烧可能产生氟化氢等有毒、腐蚀性气体，对救援人员构成额外风险。
- 难以内部扑救：电池包通常有坚固外壳保护，灭火剂难以直接作用于内部电芯。
正是这些特点，使得专业救援耗时耗力，事后车辆往往损毁严重，给人留下了“成本太高”的深刻印象。
二、遇险时，正确的应急处置步骤
对于车主或第一目击者而言，安全永远是第一位的。
- 立即远离，优先报警：一旦发现车辆冒烟、有异味或明火，应立即停车，所有人员迅速撤离至安全距离（建议至少50米开外），并立刻拨打119火警电话。切勿试图自行扑灭电池火。
- 明确告知信息：报警时，务必清楚说明是“电动汽车起火”，并提供品牌、型号（如是否明确为三元锂电池或磷酸铁锂电池），这能帮助消防队携带更充足的装备。
- 如为初期冒烟，可谨慎尝试：仅在确保绝对安全、且火势未起的情况下，如果随身携带车载灭火器（应为干粉或水基灭火器），可对准车辆底部电池区域进行喷射，但这仅为争取时间的权宜之计。
- 警戒现场：提醒周围行人和车辆远离，防止电池爆炸喷射物伤人。
核心要点：个人安全至上，专业事交给专业人。消防部门配备有专业的侦检、冷却和灭火设备，能更有效地处理险情。
三、理性看待“成本”与安全
网友感叹的“成本太高”，实则包含了多重维度：
- 救援成本：耗费大量水资源、人力及时间。
- 车辆损失：电池火势控制后，车辆通常已完全报废。
- 社会观感成本：每一起公开的火灾事件都会加剧公众疑虑。
我们需要用数据和发展的眼光看待这一问题：
- 概率客观存在，但并非主流：根据多家机构统计，电动汽车的起火概率实际上低于传统燃油车。只是由于其新奇性及电池火灾的视觉冲击力，更容易成为新闻焦点。
- 技术进步日新月异：电池管理系统（BMS）不断升级，热扩散防护技术（如“不起火”电池包设计）日益成熟，从电芯、模组到系统层级的安全设计都在快速进步。
- 安全是系统工程：车辆安全不仅在于事后扑救，更在于事前预防。选择安全记录良好的品牌，遵循正确的充电、用车和保养规范（如避免过度快充、底盘磕碰后及时检查），是车主可控的核心安全环节。
四、无需因噎废食，更应科学认知
电动汽车自燃的扑救，确实对公共应急资源提出了新课题，也推动着消防技术和行业安全标准的共同演进。对于消费者而言，不必因极低概率的风险事件而否定整个技术路线。
正确的态度是：
- 了解风险，知晓其特殊性。
- 掌握知识，知道如何正确应对险情。
- 理性选择，关注车辆的安全设计和历史口碑。
- 保持信心，相信随着技术迭代和规范完善，整个产业的安全基线将稳步提升。
安全无小事，无论是传统汽车还是电动汽车。在产业转型的浪潮中，保持科学认知、提升应急素养，才是面对新技术最稳健的姿态。
